主页 > 翡翠手镯 > 土豆网在线播放《喜羊羊》侵权 被判赔偿两万元

土豆网在线播放《喜羊羊》侵权 被判赔偿两万元

admin 冰种翡翠 2021年06月05日

  明天是第11个世界知识产权日。今天上午,上海市高级人民法院召开新闻发布会,发布2010年度上海法院知识产权司法保护白皮书,并首次公布了2010年上海法院知识产权司法保护十大案件。 10起涉及微软、红双喜、雅培等知名品牌或具有典型意义的案件入选。据悉,上海高院于4月22日开通了“上海法院知识产权司法保护网”。

  浦东法院根据原告微软的申请,至被告大众保险股份有限公司经营场所,对被告使用涉案软件的情况进行证据保全,抽查被告机房内的11台服务器,发现均使用涉案软件。法院审理后判决,被告大众保险股份有限公司赔偿原告微软公司经济损失人民币1,100,000元,合理费用人民币47,673元,驳回原告微软公司其余诉讼请求。

  此案中,被告擅自在其所属的网站()提供《喜羊羊与灰太狼之牛气冲天》在线播放、下载等服务,并在该影片播放界面发布广告牟利。黄浦法院判决被告停止侵权,赔偿原告经济损失2万元。

  2010年1月,红双喜公司发现,在华联吉买盛的商场内上海旺伟商贸有限公司销售假冒 “红双喜”品牌的乒乓球和羽毛球拍。市二中院判决华联吉买盛和旺伟公司停止侵权并共同赔偿红双喜公司包括合理费用在内的经济损失人民币12万元。本案涉及的“红双喜”注册商标是国内知名的运动品牌,法院从保护注册商标专用权以及消费者利益角度出发作出了判令两被告承担连带责任的民事判决。

  原告在被告朱春兰处购得牛初乳营养素等婴幼儿食品,包装盒同样印有“中美·雅培 ZM·YAPEI”标识,背面记载中美雅培授权,营销商汕头雅培。部分婴幼儿食品的包装物背面还记载前述网址。部分婴幼儿食品包装物上记载的食品卫生许可证号为虚假。

  市一中院审理认为:汕头雅培未经原告许可,擅自在婴幼儿食品和网站宣传中使用 “中美·雅培 ZM?YAPEI”标识显然导致相关公众对原告和被告汕头雅培公司的奶制品、婴幼儿食品的来源产生误认,该使用行为已经构成商标侵权;汕头雅培在主观上具有搭“雅培”商标便车的故意,其恶意注册雅培字号的行为构成对美国雅培的不正当竞争。故判决:汕头雅培立即停止使用带有“雅培”字样的标识,朱春兰立即停止销售前述商品;汕头雅培立即停止使用带有“雅培”字号的企业名称;汕头雅培赔偿美国雅培经济损失及合理费用人民币50万元。

  浦东法院审理认为,基于上海人才网公司对“上海人才网”名称长期经营、连续使用所产生的影响力,该名称具备区别上海人才网公司与其他企业、人才服务类网站的标识功能,具有显著性、识别性,产生有别于该通用词汇的特定的第二含义,受到法律保护。遂判决上海创汇公司立即停止使用“上海人才网”名称的不正当竞争行为,在《新民晚报》刊登消除影响的声明,赔偿经济损失64,000元。

  黄浦法院审理认为,被告北京五合和上海五合作为在后登记的企业,在明知中文“五合”已为原告先使用,并具有一定知名度,仍将之作为字号进行企业名称登记,以便于利用原告的商誉获取更多的竞争优势,具有主观上的过错,使原告的利益受损,两被告的行为有违公平与诚信原则,构成对原告的不正当竞争。一审判决后,被告上海五合和北京五合不服,提起上诉。在市二中院主持下,原、被告达成调解协议,主要内容是:原告在中国不再将“五合”作为其商号或商标使用,上海五合、北京五合支付原告人民币280万元。

  王群是“高架立体建筑物”发明专利权人,以专利被侵权为由,起诉法国馆和承建单位停止使用法国馆建筑物,并赔偿损失。市一中院审理认为,法国馆建筑物内的房间均设置在坡道表面,未延伸至坡道四周空间,这与原告专利权利要求1中记载的技术特征之一 “空间支架四周空间及表面设置有若干房屋单元”既不相同,也不等同,遂判决驳回王群的诉讼请求。

  2008年间,被告人张剑伟与被告人游皇光未经“劲舞团”网络游戏在中国大陆地区的合法运营商久游公司的授权,私自从互联网下载“劲舞团”网络游戏程序,并将经修改的“劲舞团”网络游戏存放于租赁的服务器上。嗣后,两被告人注册网络域名,设私服牟利。

  市二中院审理后认为,两被告人以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行计算机软件,非法经营额计人民币10万余元,情节严重,其行为均已构成侵犯著作权罪,依法应予惩处。

  2003年至2007年,被告人张钊锋任职鼎芯公司,期间升任副总裁。但他却违反公司规定,擅自备份公司CL6010A4芯片设计的全部数据库文件。2007年8月,张钊锋辞去鼎芯公司职务,迅速成立上海芯略电子科技有限公司,任法定代表人兼总裁。2007年8月,张钊锋将之前备份的CL6010A4芯片的数据库文件复制到芯略公司内网服务器上,并要求相关技术人员在设计时对该数据库参考使用。 2007年12月起,芯略公司开始将芯片产品销售给客户。浦东法院审理认为,两被告的行为构成侵犯商业秘密罪。


冰种翡翠